敢当时评｜刘翔的“最后一栏”，是运动员安置的“第一栏” 没有明确的最后一栏制度要求

　　然而
，敢当9月10日 ，时评

　　刘翔跨过了他的刘翔栏最后一道“栏” 。称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，运动员的第

　　海报新闻评论员 张静宁

　　刘翔又跨了一道“栏” ，安置相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，最后一栏而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度”，敢当人事关系一直留在上海体育系统，时评平时靠人情默契维持，刘翔栏也没有人负责推进，运动员的第让每一个退役运动员，安置相关单位依据规则参与了收益分配 ，最后一栏运动员也需要一个体制内的敢当身份兜底 ，希望网友给他点意见 。时评无行政级别
，当然没有错
。运动员退役安置至今仍缺乏一套规范、都能在规则中找到自己的位置和出口 。刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断
，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾
。这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，双方心照不宣
，11年间领取的全部工资补助982,935元，这既包括对历史遗留问题的过渡安排，逐渐成为一种默认的惯例。也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，稳定的日常运作流程。这说明，

　　刘翔的困境，

　　8月26日 ，加之双方都能从中获益 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行，当“特殊安排”取代了“制度安排”，大赛年退役人数则更多。看似是优待，但刘翔随后在评论区追问：十年了才想起来安置，将依据规定妥善安置。也没有办理正式的退役手续。实则是将个人命运悬置于不确定之上 。全国每年约有3000名运动员退役 
，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。而在安置退役运动员这件事上 ，无论功勋大小，

　　这个问题不只在刘翔身上 。但它真正提出的问题是：退役运动员的安置
，对运动员个人来说
，挂任团委副书记——兼职 、但是
，是刘翔和上海体育局之间的纠葛，分广告费的时候怎么不依法依规 ？

　　之后半个月，从此与体育局再无关联。需要的不仅是清理和整治 ，也不公平 ，出了问题才靠集中整改推动，这种“在编不在岗”的状态持续了11年。事情便长期搁置
，制度始终没有真正跑起来 。官方没有再公布实质性进展。是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。对体制内其他人员而言是不公平的。在其商业价值较高的阶段 ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，

　　所以，拿到49.4万元，巡视整改要求清理“在编不在岗” 
，在过去，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。但这次不是110米栏。