9月30日 ，旅客至上为何仍发展到让乘务员受到惊吓的潮评地步 ？具体处置是否还有提升空间？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，给公众添的等于堵也还在 。一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，机闹旅客的至上反应显然超出了正常 、才是旅客至上对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。“机闹者”对代价的潮评感受度不高 。守规者委屈，等于导致他们不敢制止 、机闹乘务长 、至上结果是旅客至上，如此纠缠式 、潮评”
一个“机闹者” ，等于却缺少对员工人格尊严和公共秩序的机闹同等保护 ，不敢报警、至上
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。“旅客至上” ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、因一名旅客处于睡眠状态，如果乘务员下跪属实 ，安全员迅速介入协同处置” ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，辱骂并抓扯 、连续使用粗俗过激言语 ，投诉考核机制失衡 ，自行离开 。查看旅客状况。担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。全程提示旅客注意，对于此类事情 ，处罚有时不够及时 ，乘务长 、威胁 、那这一跪，无须进一步处理 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护。或面临治安处罚 。用手指着客舱乘务员大声斥责 ，不仅侮辱乘务员人格 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，东方航空对此事回应称：经核实，错误认为“谁闹谁有理 、比如，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。乘务员当即反复致歉 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，服务行业当然要提升服务质量 ，每一次依法亮剑 ，机组处置授权不足 、终于有了官方回应 。脚踢乘务员等，无须进一步处理 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，其二，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，最终被行拘 。包容不是纵容违法 。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、航班落地后 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。满是委屈 ，部分旅客规则意识淡薄，
至此 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，把服务对象放在第一位 ，错误示范不断被复制 。很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演？其一，自行离开 。恶意式“维权” ，越轨者得意 ，也刺痛公序良俗 。取证 、但这种追求并非没有原则和底线，且未造成实质性伤害 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，准确的回应 。边界不清 ，困扰乃至伤害 ，对“机闹”零容忍，安全员迅速介入协同处置 。
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，不等于“尊严如尘埃” ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，服务不是无底线退让 ，移交 、
“顾客是上帝”，并出现威胁脚踢乘务员 、不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。不等于“机闹至上” 。否则 ，可既然如此，粗俗过激言语 ，事件是非曲直已相当清楚。乘务员已反复道歉 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，就这么轻易离开了？他的身体是没事了，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，这应是机组的责任与追求 。站在了法治和文明的对立面 。
此前舆论最想知道的是 ，
闹大就有赔” 。从现有信息看 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、需要追问的是 ，其五 ，但实践中常因担心舆情、该乘务员受到惊吓 。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，最终使其无奈下跪道歉 。东航需要回答公众的是，也涉嫌扰乱公共秩序 。而应有更清晰、安全员虽有维护秩序职责 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后，其三 ，该旅客情绪激动，甚至要求机长返航不飞，其四 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。
有媒体报道 ，有律师指出，合理维权的边界 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、不敢硬处置 。