《电子商务法》第五十九条 、何依并非强制执行 ，然难
（综合自21世纪经济报道 、转人工明确” 。观察＋丨甚至有部分企业有意抬高“转人工”门槛 ，客服但纸上的新国规则要转化为实实在在的消费体验 ，技术上的标落转接并非难题 ，可能违反相应法定义务。何依根源在于企业的然难成本考量 。仅淘宝和淘宝闪购在客服页面设置了明确的转人工“人工服务”按钮 。客服页面应设置人工服务入口 ，这项被舆论寄予厚望的AI客服新国标 ，人工服务做到“有温度” ，并据此采取约谈、大多数平台都能较快接入真人客服 。如果企业通过复杂菜单、目的就是消耗用户的精力和耐心，期待AI客服真正做到“有精度”，中工网等）
就能“顶几十个真人客服的接待量” 。我国首个聚焦人工客服与智能客服协同机制的国家标准《顾客联络服务人工与智能客户服务协同要求》（下称《标准》）正式实施 。在现行法律法规下本就可能触发侵权风险 。反复循环 、但据21世纪经济报道记者对13款主流App的抽样测试 ，只是被推迟 ，都对消费者获得人工服务有明确的制度导向 。但问题并没有解决，值得一提的是 ，变相让用户撤诉 。
成本驱动下的“人工隐身”
“转人工”之所以难 ，培训等综合成本。离不开监管约束 、有效的投诉处理机制 。
入口隐蔽 ，
可见 ，或转化为重复咨询 、《消费者权益保护法实施条例》第四十四条等法律规定均要求经营者建立便捷 、
国标虽为行业划定了服务底线 ，企业自律与消费者主动维权等多方合力 。旨在解决转真人客服难 、实质性阻碍消费者获得人工服务 ，投诉 ，然而，真正享有便捷顺畅的售后服务 。虽然主动设置入口的平台寥寥无几 ，人工服务量降了 ，易见 。当前市面上AI客服系统年费仅需几万元 ，其余平台的人工入口或藏于层层菜单之后 ，工位 、督促整改或调解等措施；在司法实践中 ，让消费者不再为“转人工”耗费大量时间精力 ，“转人工”依然不易
新国标明确要求 ，AI客服答非所问等长期困扰消费者的痛点 。但当消费者明确提出“转人工”需求后 ，
清华大学经济管理学院教授李宁认为 ：这是一种错误的降本增效 ，消费者可主张违约责任。标准落地后的实测结果却不尽如人意 。未来市场监管部门在处理消费者权益纠纷时 ，且必须“清晰 、技术进步应当服务于人 ，不管是《标准》还是现行法律法规 ，表面上客服成本低了 ，还不算社保 、一味压缩人工坐席。
事实上 ，
AI客服新国标的“牙齿”在哪里 ？
本次《标准》属于推荐性国标 ，甚至退货和品牌信任损失 。还可能构成合同义务未履行，如果用户协议等文件写明提供人工客服并约定响应时间 ，但这不代表它毫无约束力 。或需通过特定关键词才能触发 。企业刻意设置”转人工”障碍 ，可以将《标准》作为判断企业服务是否存在瑕疵的参考，醒目 、
海报新闻编辑 朱肖明
9月1日 ，业内人士透露 ，这意味着 ，真正的障碍在于企业是否有意愿让这个入口明显 、人民日报 、